Alternativen zum Kapitalismus – sind Kommunismus und Sozialismus realistisch?

Am 04.12.2024 ging die Veranstaltungsreihe „Alternativen zum Kapitalismus“ in die letzte Runde. Sind Kommunismus und Sozialismus realistische Alternativen? Gemeinsam mit Karl Reimer, Lilli Frei und der Pluralen Ökonomik Graz diskutieren wir zentrale Fragen rund um Kommunismus und Sozialismus: Was bedeutet Herrschaft, und wann ist sie legitim? Kann eine Planwirtschaft den Überkonsum und die damit verbundenen ökologischen Probleme eindämmen? Gibt es in Planwirtschaften mehr oder weniger Innovation? Und arbeiten Menschen auch ohne Arbeitszwang? Zunächst aber eine Definition:

Was sind Kommunismus und Sozialismus?

Beide Konzepte setzen sich kritisch mit den Ungleichheiten des Kapitalismus auseinander, verfolgen jedoch unterschiedliche Ansätze:

• Sozialismus strebt eine gerechtere Verteilung von Ressourcen und Macht an. Dies geschieht häufig durch staatliche Kontrolle wichtiger Produktionsmittel, wobei der Markt in abgeschwächter Form erhalten bleibt. Ziel ist es, soziale Gerechtigkeit und eine Balance zwischen individuellem Wohlstand und Gemeinwohl zu erreichen.
• Kommunismus geht einen Schritt weiter und zielt auf eine klassenlose Gesellschaft ab, in der alle Produktionsmittel gemeinschaftlich organisiert sind. Privateigentum an Produktionsmitteln wird abgeschafft und vollkommen vergesellschaftet. Der Austausch von Waren erfolgt nach dem Prinzip: Jeder nach seinen Fähigkeiten, jedem nach seinen Bedürfnissen.

Der wesentliche Unterschied liegt in der Rolle des Staates und der schrittweisen Umsetzung: Sozialismus versteht sich oft als Übergangsphase, während Kommunismus die Endstufe darstellt .

Die Kritik: autoritär, ineffizient, unrealistisch

Der Kommunismus wird oft mit autoritären Systemen assoziiert, die in der Vergangenheit gescheitert sind. Zentrale Planwirtschaften erwiesen sich häufig als ineffizient, und die mangelnde wirtschaftliche Flexibilität führte zu Versorgungsengpässen. Auch wird bezweifelt, dass Menschen ohne finanzielle Anreize langfristig motiviert bleiben. Der Sozialismus steht unter anderem wegen seiner oft hohen Bürokratie und der potenziellen Gefahr staatlicher Übermacht in der Kritik. Zudem könnte die Innovationskraft durch einen fehlenden Wettbewerb leiden, was in einer globalisierten Welt schwerwiegende Folgen haben könnte. Darüber hinaus gibt es auch eine geopolitische Dimension: Würde die EU eine sozialistische oder kommunistische Planwirtschaft einführen, könnte sie ihren Status als Global Player gefährden. Eine Abkehr von marktwirtschaftlichen Strukturen könnte dazu führen, dass andere Regionen wirtschaftlich und technologisch einen Vorteil erlangen.

Wie ist die Diskussion verblieben?

Auch während dieser Diskussionsrunde haben wir die Hauptargumente gesammelt und die Teilnehmer*innen abstimmen lassen. Das waren die Ergebnisse: 

Die Teilnehmenden sehen die Konzepte Kommunismus und Sozialismus nicht als kurzfristig umsetzbare, oder unbedingt wünschenswerte Staatsformen an. Eines ist jedoch auffallend: Wir haben viel Definitionsbedarf. Was ist eine klassenlose Gesellschaft? Was ist Herrschaft? Wer sind Expert*innen? Kommunismus und Sozialismus stellen nicht nur derzeitige Wirtschaftspolitik in Frage, sondern hinterfragen darüber hinaus Grundannahmen und -konzepte von der derzeitig gelebten Demokratie und freien Marktwirtschaft. Und damit auch unsere implizit akzeptierten Definitionen. Wie nach jeder guten Diskussion gibt es auch nach dieser mehr Fragen als davor.